Hallo, die Messingrohre sind die Schweller am Originalmodell waren die Schweller am Chassis,deshalb fehlen die am Abguss und da hab ich mal improvisiert.
Ich würde das Rechteck, in dem sich Achse/Ritzel/Kronrad befinden, noch mit 2 kleinen Dreiecken aus PS aussteifen oder ganz einfach oben oder unten abdecken, nur aus Versteifungszwecken
Hallo, ja, der driftet, und wie Sieht irgendwie cool aus, wenn er beim "Kavalierstart" ausbricht, nur um dann mit kapitaler Geschwindigkeit aus der nächsten Kurve zu fliegen. Ich sollte wohl vorne etwas Blei hinein machen.
Jo, ist doch besser, wenn der Motor parallel und auf der Achse liegt. Was hälst Du von einem "Kasten" mit einem Lüftungsschlitz für den Motor? Das habe ich mir für meinen CSL gedacht. Da ragt der Motor auch nach unten raus.
Ja, sowas hatte ich mir auch schon überlegt. Quasi ein Kasten in den der Motor gesteckt wird und dann kann das Teil ans Chasis geschraubt werden. Bei dem Pontiac ist es ja schon so ähnlich, ich lege den Motor rein und dann wird oben ein "U" drangeschraubt. D.h. die Schrauben die vorher den Motor fixierten, halten jetzt den "Deckel" des Motor´s.
Grandpa hat geschrieben:Du weisst doch genau, was gemeint ist. Denk an meine Drohung im anderen Forum.
Könnte Dir so passen, Deine versteckten Sadismen an mir auszuleben...
Aber ob Du es glaubst oder nicht - ich kann mir nur vorstellen dass Du meinst, die Motorwelle trifft zentrisch auf die Achse. Ist es das ? Dann lass meine Ohren in Ruhe !
Ja, natürlich meinte ich, daß Motorwelle und Hinterradachse auf einer Höhe liegen sollten. Obwohl 1 oder 2 Zehntel Höhenversatz wohl keine Auswirkung haben sollten. Rein rechnerisch und nach CAD- Abgriff liegt mein Boxer 0.25mm höher als die HA... Und: Ein waagerecht eingebauter Motor lässt sich natürlich einfacher befestigen als ein schräg angesetzter.
Grandpa hat geschrieben:Du weisst doch genau, was gemeint ist. Denk an meine Drohung im anderen Forum.
Könnte Dir so passen, Deine versteckten Sadismen an mir auszuleben...
Aber ob Du es glaubst oder nicht - ich kann mir nur vorstellen dass Du meinst, die Motorwelle trifft zentrisch auf die Achse. Ist es das ? Dann lass meine Ohren in Ruhe !
Roland
Na, Ihr zwei, ich kann es mir nicht verkneifen euch dazu was zu schreiben Meine Oma hätte gesagt "Die zwei in einen Sack und dann immer feste drauf, da triffst du immer den Richtigen"
ecki hat geschrieben: Na, Ihr zwei, ich kann es mir nicht verkneifen euch dazu was zu schreiben Meine Oma hätte gesagt "Die zwei in einen Sack und dann immer feste drauf, da triffst du immer den Richtigen"
Nix für Ungut und beste Grüße,
ecki
Da sieht man, dass es stimmt - die modernen Medien bringen viiieel mehr ans Licht :
Noch ein heimlicher Sadist. Aber der versteckt seine Opfer wenigstens vorher im Sack.
na, für dieses Mal will ich's gut sein lassen... Gottseidank !...
Obwohl 1 oder 2 Zehntel Höhenversatz wohl keine Auswirkung haben sollten.
Es hängt stark von der Zahnform, der Eingriffstiefe des Getriebes, der Dauer der Belastung und den anliegenden Kräften ab. Wobei Letztere die geringste Rolle spielen bei den Teppichrutschern. Mit starken Motoren allerdings schafft man sogar Zahnräder aus gehärteter Bronze...
Also eigentlich kein Problem. Aber für mich ist DAS trotzdem die neuralgischste Stelle im ganzen System. Deswegen: Ein inline - Motorhalter ohne Langlöcher ist für mich undenkbar. Na gut, ich versehe auch alle Motoren, die ich verbaue mit Befestigungsgewinden, wenn sie noch keine haben.
Ecki, mein Gutster, das kriegste beim Peter zurück. Warte, warte nur ein Weilchen...Ich habe da grad was interessantes beim Fahren auf unserer neuen Clubbahn entdeckt...Nee...wird nix verraten... da kannste jetzt heulen und betteln...
Grandpa hat geschrieben:Ecki, mein Gutster, das kriegste beim Peter zurück. Warte, warte nur ein Weilchen...Ich habe da grad was interessantes beim Fahren auf unserer neuen Clubbahn entdeckt...Nee...wird nix verraten... da kannste jetzt heulen und betteln...
Na Grandpa, das sind aber ganz fiese Methoden. Auf die Folter spannen ist soweit ich weis gemäß der Genver Konventionen verboten . Freue mich trotzdem schon
Wahnsinn was du dir bei dem Fahrwerk für den Mustang für ne Arbeit gemacht hast. Jede Menge Einzelteile die alle aufeinander abgestimmt werden wollen . Den Capri finde ich persönlich am Besten, der liegt auf meiner Wellenlänge . Interessantes Fahrwerk, Vorne die Achse geht durch ein Kpl. Messingrohr ? Ist das so mit der Grundplatte verklebt ? Wie hast du das mit der Hinterachse vor ? Tschuldige, bin halt neugierig . Ach bevor ich es vergesse, das Messingrohr solltest du in der Länge nachher unterbrechen, wenn die Achse da drinen läuft hast du zuviel Reibung. Freue mich schon auf weitere Bilder
Hallo ecki, ja, die Achse vorn geht durch ein Messingrohr und das Rohr ist auf die Platine gelötet. Das mit dem Messingrohr unterbrechen ist eine gute Idee, werd ich machen. Danke Bei der HA sind die beiden Lager erstmal mit einem Tropfen Sek.Kleber auf der Platine fixiert, da kommt aber noch etwas ran.
Ja, auch nicht schlecht. Ist doch eine gute Idee, Platinenmaterial zu verwenden.
Was mir aber bei Allen tiefergelegten überhaupt nicht gefällt - mit dem Chassis gibt es am Heck arge Probleme; hast Du ja gemerkt. Bei meinem CSL kann ich es vielleicht durch Flachschleifen kaschieren. In einem früheren, na, sagen wir mal unterkühltem Wutanfall, wollte ich das Tiefergelegte wieder abschneiden...Im Grunde müsste man absolut maßstabsgetreue Felgen/ Reifen einsetzen; z. Bsp. exakt 185/60er, dann passt es wenigstens einigermaßen...
Aber das soll jetzt auf keinen Fall eine neue Grundsatzdiskussion werden (nein, bitte nicht). Ich weiß ja, daß Ihr auf Fat Tyres steht...
StuemPer hat geschrieben:Hallo ecki, ja, die Achse vorn geht durch ein Messingrohr und das Rohr ist auf die Platine gelötet. Das mit dem Messingrohr unterbrechen ist eine gute Idee, werd ich machen. Danke Bei der HA sind die beiden Lager erstmal mit einem Tropfen Sek.Kleber auf der Platine fixiert, da kommt aber noch etwas ran.
Hallo was hast Du denn für eine Bodenfreiheit wenn Du die Achsen so flach auf dem Chassis besfestigst. Währe es da nicht besser diese etwas auf kleine Lagerböcke zu setzen weil es scheint alles etwas hoch unterm Chassis. Weiter so Netten Gruß ovali
Die Bodenfreiheit ist schon enorm,I'm gegensatz zu euren Fahrzeugen. Nur wenn ich die Achsen höher mache,bekomm ich meine grossen Räder nichtmehr unters Chassis. Nächstes mal werd ich kleinere Felgen bestellen,wie geschrieben, erster Versuch.
Grandpa hat geschrieben:...Im Grunde müsste man absolut maßstabsgetreue Felgen/ Reifen einsetzen; z. Bsp. exakt 185/60er, dann passt es wenigstens einigermaßen...
Aber das soll jetzt auf keinen Fall eine neue Grundsatzdiskussion werden (nein, bitte nicht). Ich weiß ja, daß Ihr auf Fat Tyres steht...
Du hast es erkannt Dicke Backen und fette Schlappen
So soll es sein ! Ich sehe das mit der Bodenfreiheit nicht so problematisch bei den 143ern für den Heimbahnbetrieb. Bei dem verwendeten Material ist das Gewicht der Platte ja nicht hoch und mit gezielter Montage von Gewicht unter der Bodenplatte kommt das wieder ins Lot. Das reicht allemale um auf der Heimbahn flott unterwegs zu sein.
Hallo ! Wenn Du den unteren Motorhalter durch ein längeres Stück Messingriegel ersetzt sollte es keine Probleme mehr geben. Zur Not klebst Du halt einen Magneten drunter (duck und weg.... ;) ) Viele Grüße Wolfgang